Este martes se llevó a cabo, en la sala de Comisiones, la reunión de Obras Públicas en la que se abordó la intervención sobre el río Grande que realizó el Municipio local, lo que motivó fuertes críticas de la concejal Laura Colazo al secretario de Obras Públicas, Jorge Coldorf por la construcción de un dique sin estudio de impacto ambiental.
Coldorf en el encuentro señaló que la obra respondió a que “Río Grande estuvo por quedarse sin agua” aunque señaló que se trató de “una situación inesperada, difícil de prever por falta de una tecnología específica y peligró la provisión de agua potable a la ciudad de Río Grande, por falta de caudal de agua”.
Consultado si el Municipio realizó la provisoria obra con colchones y material sobrante de obras, Coldorf admitió el uso de dichos elementos porque “en el relleno que se llevó y en la situación de emergencia ocurrida en la madrugada, es muy posible que se haya llevado este tipo de cosas” por lo que consideró “lógicas” las preocupaciones de la concejal Laura Colazo que hizo observaciones al respecto.
Coldorf aseguró que ahora el Municipio esta “cumpliendo con lo que nos pidió la secretaría de Recursos Naturales que nos pidió un cronograma de remediación del cauce del río” ya que admitió no contar con “profesionales inherentes a la materia ambiental e ingeniería hidráulica”.
Críticas de Colazo
Por su parte la concejal Laura Colazo tuvo cuestionó la que consideró una “pseudo obra”, diciendo; “lo que no se respetó acá es la normativa ambiental existente que establece que antes de hacer una intervención hay que convocar a la dirección de Recursos Hídricos de la provincia que es la autoridad de aplicación sobre los espejos de agua de Tierra del Fuego y pedirles apoyo técnico para esta emergencia”.
Además la concejal desmintió al secretario de Obras Públicas dado que la emergencia “se constató el 15 de abril y se comenzó el 3 de mayo” por lo que se preguntó “porque pasaron 18 días sin pedirle a la provincia el apoyo técnico de la Dirección de Recursos Hídricos que podrían ayudado para hacer una obra sin impactar de manera tan negativa en nuestro río porque entiendo que no se hizo una obra sino un daño ambiental”.