Concejales se reunieron con productores nucleados en esa Asociación, en el marco de las conversaciones iniciadas semanas atrás para analizar la situación de los integrantes de esa entidad.

Durante la reunión los concejales y los productores expusieron las diferentes situaciones y analizaron el estado actual de los predios que les fueron adjudicados en las inmediaciones del autódromo local con la finalidad de que se realicen procesos productivos familiares.

Los productores, una vez más, expusieron sus inconvenientes para llevar adelante una producción sostenida en el tiempo y reclamaron mayor asistencia por parte del Municipio de Río Grande.

Al término de la reunión, la concejal Laura Colazo explicó que la finalidad de la reunión era “conocer el trabajo que el Municipio venía haciendo con Apymema, la provincia a través de la secretaría de Agricultura y Pesca, y el INTA” para lo cual relató que “se hicieron presentes el INTA y el Ministerio de Ganadería pero el Municipio, sin justificativo, no se hizo presente”.

Sin embargo remarcó que “aprovechamos la reunión pero sí aprovechamos la reunión para conocer como se viene trabajando”.

Y en tal sentido remarcó que “la provincia trabaja con aportes técnicos, capacitaciones y aportes no reembolsables con productores de Apymema, en tanto que el INTA trabaja con capacitación y también entrega semillas en tanto que no pudimos acreditar de como el Municipio ha colaborado estos 10 años”.

La concejal Colazo explicó que se acordó “hacer un nuevo relevamiento y ver la posibilidad de pedirle al Municipio que les haga la conexión de agua y cloaca a todo el predio porque hoy no cuentan con ese servicio y ver la situación jurídica para poder evaluar una prórroga de la Ordenanza para hacer el relevamiento y luego de ver quiénes son los que están produciendo y acompañarlos y a los que no, no y van a tener que ceder el espacio”.

En tal sentido expresó la necesidad de que “participemos los Concejales; el Senasa; INTA; Gobierno y Municipio del relevamiento y estudio a diferencia del que se hizo último que no cuenta con la firma de un responsable técnico “porque ingresó al Concejo pero no tiene un técnico que se haga cargo de lo evaluado en el 2016”.