Hoy se cumple un año del devastador incendio de la fábrico Plásticos de la Isla Grande, el cual se determinó fue intencional, generando la pérdida de fuentes de trabajo así como cuantiosos daños al vecindario del sector.
Desde las primeras horas de la investigación las sospechas se cernieron sobre dos menores que vivían en las inmediaciones de la fábrica, de 12 y 13 años, los cuales fueron observados por vecinos jugando sobre el lateral de la calle Almirante Brown, donde había un sector de acopio de residuos sin ninguna protección.
Allí los vecinos habían dado cuenta que en numerosas oportunidades menores se juntaban a jugar y a fumar, entre tarimas de madera y residuos de polietileno, propios de la producción a la que estaba abocada la planta que fue consumida por el fuego.
La investigación descartó inmediatamente otras hipótesis, como un sabotaje interno o externo a partir de unas desvinculaciones laborales que habían tenido lugar días antes en la planta, comenzando a recopilarse numerosos indicios que en todo momento apuntaron a dos menores de edad.
Vecinos de la calle Brown observaron en los momentos previos a estos dos menores jugando en el lugar, a los cuales incluso identificados. En los momentos en que comenzó a observarse el humo, trabajadores de la construcción que se encontraban sobre una obra en calle Einstein observaron a dos menores saliendo corriendo por esta calle.
Esto incluso fue captado por las cámaras de la empresa Sueño Fueguino situada sobre esa calle, donde se observa la silueta de los dos menores corriendo en la misma dirección, hacia calle Finocchio.
Las cámaras de seguridad mostraron el periplo de dos menores por toda la zona.
Luego cámaras de seguridad retoman el derrotero de estos menores por el pasaje Carlos Lisa, y finalmente una filmación del incendio desde un automóvil en calle Lugones y Almirante Brown, capta en primer plano a uno de estos menores retornando a la escena del incendio desde una distancia ya prudencial.
El recorrido hacia ese punto clave, donde recién se identifica claramente a uno de los menores, fue reconstruido por testimonios y cámaras de seguridad, pero el juez del caso el Dr. Daniel Cesari Hernández optó desde el inicio del proceso por mantenerse escéptico de esta hipótesis que siempre resulto la más plausible.
Incluso los análisis de cámaras realizados desde la Brigada de Delitos Complejos concluyeron que las figuras observadas se correspondían a los dos menores identificados en el marco de la investigación, pero el juez descartó todo considerando que “ninguna cámara ha captado el momento de inicio del fuego ni persona alguna realizando dicha actividad” dijo, agregando en los fundamentos del pase a reserva de la causa, “las cámaras de calle Einstein no permiten visualizar el rostro de las personas”.
Las millonarias pérdidas materiales para industriales, trabajadores, de los cuales 35 de ellos siguen en litigio judicial con la empresa, e incluso viviendas vecinas, nunca fueron cuantificadas, y milagrosamente no hubo que lamentar la pérdida de vidas.
El juez de la causa, el Dr. Daniel Cesari Hernández.