Hoy son los alegatos en el juicio a Diego “Diente” Pérez como presunto instigador del crimen de Claudio Prada, ocurrido en 2009 y que ya tiene a tres sujetos cumpliendo condena como autores materiales. La defensa, representada por el Dr. Pedro Fernández y Matías Pérez, espera confiada señalando que “no se probó relación entre el imputado y el encargo del crimen”.
En primer término alegará el Fiscal Nicolás Arias y luego la defensa de Pérez representada por los Dres. Pedro Fernández y Matías Pérez Iglesias.
Fernández señaló como saldo del proceso oral que quedaron “absolutamente conformes con el juicio que realizamos y el planteo con Pérez contestando todas las preguntas y explicando su versión, conformes con las testimoniales con preguntas donde nadie supo decir si Pérez mandó asesinar a Prada, como así tampoco si existieron amenazas entre ellos, nada indica lo que imputa el fiscal a mi asistido”.
“Pérez aclaró cuestiones puntuales, se esperaba la asistencia del testigo Sebastián Mair para que diga que es cierto que él envió mails a la familia Prada, que no nos consta por que no están peritados, y si venía Pérez iba a rebatir por que Mair mentía. Esperábamos verlo en juicio eso reforzaba nuestra hipótesis, así que toda la acusación consta en el testimonio de Mair que no vino”, agregó respecto de un testigo clave.
“Hay unos mails de Mair que deja entrever que Pérez tenía que ver con el móvil de este homicidio, pero la persona puntual no vino a declarar. Mair con posterioridad con los mails a la familia Prada se fue de vacaciones con Pérez, incluso le prestó una casa, entonces es curioso que diga mentiras sobre Pérez y vincularlo a un homicidio”, agregó en este sentido.
Finalmente respecto del presunto móvil del crimen, un cargamento de cocaína en un velero que encalló en Brasil, Fernández sintetizó “eso es algo que nosotros debemos mencionar como punto fundamental de la causa, todo apunta que encontraron un cargamento Prada y Fontana en un velero que iba a España con 100 kilos de cocaína., la Justicia Federal archivó esa causa que no sucedió, y acá lo debatimos en este otro fuero, cuando no está probado que existió”, dijo, adelantando el pedido que hará la defensa por un “sobreseimiento”.